원본 항목: Part 1-4. 정수·타입변환 계열 — 17. 정수 오버플로우CWE-190repo 폴더: sd17_intoverflow/ (빌드·실행은 §3-1)
목표 시간: 1회차 15분 / 2회차 9분 / 3회차 6분
여기서부터(SD17~19)는 UBSan이 기본적으로 “에러만 출력하고 계속 진행” 한다는 걸 먼저 알아야 한다 — expect_crash 가 그래도 통하는 이유를 아래에서 확인한다.
이 드릴의 문서 구성 (SD01~SD58 공통)
① 요구사항서 — 어떤 코드가 뚫려 있고, 무엇을 만드나.
② pseudo code 템플릿 — Bad 와 Good 의 뼈대이고, 회차마다 가린다.
③ 테스트 코드 — 공격은 막히고 정상은 통과해야 끝이다.
④ 자주 하는 실수
⑤ 모범답안 — 맨 뒤에 접어 둔다.
변형 A/B/C 는 같은 치환 규칙을 다른 소재로 다시 치는 것이다.
0. 이 드릴로 체화할 것
- int total = count + RESERVE;- return malloc((size_t)total * sizeof(int)); /* 오버플로우된 값을 그대로 할당 크기로 */+ if (count < 0 || count > INT_MAX - RESERVE) return NULL; /* 덧셈 전에 검사 */+ int total = count + RESERVE;+ if ((size_t)total > SIZE_MAX / sizeof(int)) return NULL; /* 곱셈 전에 검사 */+ return malloc((size_t)total * sizeof(int));
malloc(n + reserve) 나 malloc(n * size) 를 보면 오버플로우부터 의심한다.
검사는 계산 “후” 가 아니라 “전” 에 한다.
회차별 진행
회차
변형
보는 것
순서
1회차
A 예약 공간을 더한 정수 배열 할당
① 요구사항서 ② pseudo code 전체
1. Bad 를 그대로 쳐서 취약점을 관찰한다. 2. Good pseudo 를 한 줄씩 코드로 바꾼다. 3. ③ 테스트를 실행한다.
2회차
B 곱셈 오버플로우로 변형
① 요구사항서 ② pseudo code 의 번호와 제목만 (Level 2)
1. Bad 를 치고 취약점을 확인한다. 2. 번호만 보고 Good 을 쓴다. 3. ③ 테스트를 실행한다.
3회차
C 뺄셈 오버플로우
① 요구사항서만
1. ③ 테스트를 먼저 읽는다. 2. 백지에서 Bad 부터 Good 까지 재현한다.
1회차에 막히면 같은 변형을 한 번 더 친다.
3회차를 통과하면 A 를 백지로 다시 친다.
void *int_alloc_good(int count){ /* 아무것도 안 본다. * §1 요구사항서와 §0 의 치환 규칙만 보고 친다. * * 막히면 아래만 찾아본다. * - 검사는 계산 **전**에 한다 (`a > MAX - b` 꼴) * - `INT_MAX` / `SIZE_MAX` 의 헤더 (`<limits.h>`, `<stdint.h>`) */}
막혔을 때 찾는 순서
컴파일 에러가 나면 에러 문구를 본다.
unknown type name / implicit declaration 이면 include 누락이다.
man 3 <함수> 를 연다.
SYNOPSIS 맨 위의 #include 를 확인한다.
로직이 막히면 §3 테스트의 기대값을 먼저 읽는다.
공격 입력표(§1)와 테스트가 답이다.
int x = INT_MAX;int y = x + 1; /* UBSan: "signed integer overflow" 리포트만 하고 y=-2147483648로 계속 진행, exit code 0 */
이 프로젝트 Makefile(-fsanitize=address,undefined)은 UBSan을 recoverable 모드로 켠다 — 위반을 만나도 리포트만 찍고 실행을 이어간다.
그런데 이 드릴의 Bad는 그 왜곡된 값을 malloc() 크기로 그대로 사용하기 때문에, UBSan이 봐주고 넘어간 값을 이번엔 ASan이 잡는다: 오버플로우로 음수가 된 total 을 size_t 로 캐스팅하면 거의 2^64에 가까운 값이 되고, ASan은 “이렇게 비정상적으로 큰 할당 요청”을 그 자체로 위반(allocation-size-too-big)으로 판정해 프로세스를 abort 시킨다.
그래서 expect_crash 로 여전히 잡을 수 있다
정수 오버플로우 자체는 안 죽어도, 오버플로우된 값이 malloc/memcpy 크기로 흘러가는 다음 단계에서 ASan이 대신 잡아준다.
이 연쇄(정수 오버플로우 → 크기·인덱스 오염 → 메모리 위반)가 바로 이 계열이 “코드 오류”가 아니라 “보안약점”으로 분류되는 이유다.
3-A. 변형 A 시험 — 이 형태를 고정한다
#define _DEFAULT_SOURCE#include <stdio.h>#include <stdlib.h>#include <limits.h>#include <sys/wait.h>#include <unistd.h>#include "int_alloc.h"static int g_fail = 0;#define T_TRUE(cond, msg) \ do { if (!(cond)) { g_fail++; \ printf(" X %s:%d %s\n", __func__, __LINE__, msg); } } while (0)static int expect_crash(void (*fn)(void)){ pid_t pid = fork(); if (pid == 0) { fn(); _exit(0); } int status = 0; waitpid(pid, &status, 0); if (WIFSIGNALED(status)) return 1; if (WIFEXITED(status) && WEXITSTATUS(status) != 0) return 1; return 0;}static int g_count;static void call_bad(void) { use_buffer_bad(g_count); }static void test_bad_is_vulnerable(void){ g_count = INT_MAX - 4; T_TRUE(expect_crash(call_bad) == 1, "Bad는 오버플로우로 할당이 실패해도 반환값을 안 보고 써서 크래시해야 한다(취약점 재현)");}static void test_bad_normal(void){ g_count = 10; T_TRUE(expect_crash(call_bad) == 0, "정상 범위의 count는 크래시 없이 동작해야 한다");}static void test_good_blocks_overflow(void){ T_TRUE(int_alloc_good(INT_MAX - 4) == NULL, "Good은 덧셈 전에 오버플로우를 검사해 NULL을 반환해야 한다");}static void test_good_normal(void){ void *buf = use_buffer_good(10); T_TRUE(buf != NULL, "정상 범위는 성공해야 한다"); free(buf);}int main(void){ test_bad_is_vulnerable(); test_bad_normal(); test_good_blocks_overflow(); test_good_normal(); printf(g_fail ? "FAIL %d\n" : "PASS\n", g_fail); return g_fail ? 1 : 0;}